8月6日，最高院發(fā)布了《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》。其中對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的解釋如下：“借貸雙方通過(guò)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者僅提供媒介服務(wù)，則不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，如果P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的提供者通過(guò)網(wǎng)頁(yè)、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，根據(jù)出借人的請(qǐng)求，人民法院可以判決P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。”
民間借貸作為正規(guī)金融體系的補(bǔ)充，其發(fā)展規(guī)模不斷擴(kuò)大。然而，由于我國(guó)金融和法律體系相對(duì)不健全，民間借貸一直處于粗放、自發(fā)、紊亂的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，且游離于國(guó)家金融監(jiān)管體系的邊緣。
最高人民法院審判委員會(huì)專職委員杜萬(wàn)華在新聞發(fā)布會(huì)上也表示，近年來(lái)民間借貸產(chǎn)生了大量的糾紛，人民法院受理案件數(shù)量快速增長(zhǎng)。2011年全國(guó)法院審結(jié)民間借貸糾紛案件59.4萬(wàn)件，2012年審結(jié)72.9萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)22.68%；2013年審結(jié)85.5萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)17.27%；2014年審結(jié)102.4萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)19.89%；2015年上半年已經(jīng)審結(jié)52.6萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)26.1%。
8月6日，最高院發(fā)布了《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，明確了民間借貸的范圍、利率等規(guī)定。根據(jù)新的司法解釋，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為，經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)放貸則不在此列。
最近方興未艾的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸也被納入了新的司法解釋規(guī)范的范疇。在最高院的新規(guī)中，明確“網(wǎng)貸平臺(tái)僅提供媒介服務(wù)，則不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但如果P2P平臺(tái)通過(guò)網(wǎng)頁(yè)、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，根據(jù)出借人的請(qǐng)求，人民法院可以判決P2P網(wǎng)貸平臺(tái)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”。
多名P2P的負(fù)責(zé)人在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)表示，對(duì)于P2P行業(yè)爭(zhēng)論已久的“去擔(dān)?；?rdquo;問(wèn)題也從法律上給出了明確定位，即認(rèn)同了P2P平臺(tái)作為信息中介的本質(zhì)定位，也接受了當(dāng)前行業(yè)普遍承諾墊付的現(xiàn)狀。
界定P2P擔(dān)保責(zé)任
近年來(lái)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在我國(guó)也出現(xiàn)井噴式發(fā)展，在一年之內(nèi)由最初的幾十家增長(zhǎng)到幾千家。在最高法的新規(guī)中，分別對(duì)于P2P涉及居間和擔(dān)保兩個(gè)法律關(guān)系時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)以及如何承擔(dān)民事責(zé)任作出了規(guī)定。
“借貸雙方通過(guò)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者僅提供媒介服務(wù)，則不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，如果P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的提供者通過(guò)網(wǎng)頁(yè)、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，根據(jù)出借人的請(qǐng)求，人民法院可以判決P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”。
拍拍貸CEO張俊在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)表示，“這是一個(gè)好事，從法律的層面對(duì)P2P進(jìn)行規(guī)范。第一純信息中介的模式是不需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的。第二是任何平臺(tái)，以任何形式提供擔(dān)保，承諾本息保障，或者在宣傳的時(shí)候承諾也是要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的。從法律的層面規(guī)范了行業(yè)的宣傳和經(jīng)營(yíng)”。
普惠理財(cái)CEO何坤也認(rèn)為，在實(shí)踐中真正在法律協(xié)議中寫(xiě)明承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的P2P非常少，更多的是在平臺(tái)的宣傳上，很多的平臺(tái)打擦邊球，這次的司法解釋明確了通過(guò)網(wǎng)頁(yè)、廣告及其他宣傳手段模糊表明承擔(dān)本息擔(dān)保的，也會(huì)被判定為平臺(tái)負(fù)擔(dān)保責(zé)任，這對(duì)規(guī)范行業(yè)發(fā)展、避免惡性競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范P2P平臺(tái)的宣傳行為都有很好的作用。
何坤表示，很多P2P平臺(tái)在融資項(xiàng)目出現(xiàn)逾期后，主動(dòng)承擔(dān)代付責(zé)任，更多是從商業(yè)角度和平臺(tái)可持續(xù)發(fā)展角度考慮的，即剛兌的文化。
至于利率的規(guī)定是否會(huì)影響P2P網(wǎng)貸行業(yè)的發(fā)展。張俊認(rèn)為，過(guò)去基準(zhǔn)利率4倍以上就是高利貸的說(shuō)法，從民間借貸的角度來(lái)講，是不合時(shí)宜的，很多金融體系發(fā)達(dá)的國(guó)家，比如美國(guó)也存在高利率的情況，本身也是風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。
盈燦集團(tuán)副總裁、投之家CEO黃詩(shī)樵也認(rèn)為，“對(duì)P2P行業(yè)來(lái)說(shuō)，借貸業(yè)務(wù)并不會(huì)因?yàn)?6%的上限有所影響，該多少還是多少，因?yàn)椴皇堑冉栀J糾紛鬧到法院去，等到法院基本意味著損失了，在這之前就要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)進(jìn)行處置，民間借貸利率才是真正的利率市場(chǎng)化，比銀行強(qiáng)多了”。
有條件承認(rèn)企業(yè)間融資
新的司法解釋中，還有條件承認(rèn)了企業(yè)之間的借貸行為。
杜萬(wàn)華也表示，按照1991年的司法解釋，對(duì)于企業(yè)與企業(yè)之間的借貸，一般以違反國(guó)家金融監(jiān)管而被認(rèn)定為無(wú)效。但是現(xiàn)實(shí)中企業(yè)間存在的巨大借貸需求，催生了一系列企業(yè)之間的間接借貸運(yùn)作模式。特別是許多企業(yè)尤其是中小微企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在著周轉(zhuǎn)資金短缺、融資渠道不暢的發(fā)展瓶頸，企業(yè)通過(guò)民間借貸或者相互之間拆借資金成為融資的重要渠道。鑒于此，新的司法解釋給予企業(yè)之間的民間借貸應(yīng)當(dāng)給予有條件的認(rèn)可。“企業(yè)為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要而相互拆借資金，司法應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。”
在盈科律師事務(wù)所馬志剛律師看來(lái)，原規(guī)定不許企業(yè)間借貸怕擾亂金融秩序，但國(guó)家為搞活實(shí)體，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展而放開(kāi)企業(yè)間借貸限制。
不過(guò)杜萬(wàn)華也表示，允許企業(yè)之間融資，絕非意味著可以對(duì)企業(yè)之間的借貸完全聽(tīng)之任之、放任自流。“作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型企業(yè)，如果以經(jīng)常放貸為主要業(yè)務(wù)，或者以此作為其主要收入來(lái)源，則有可能導(dǎo)致該企業(yè)的性質(zhì)發(fā)生變異，質(zhì)變?yōu)槲唇?jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)從事專門(mén)放貸業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型企業(yè)從事經(jīng)常性放貸業(yè)務(wù)，必然嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序，造成金融監(jiān)管紊亂。”
此外，最高院還規(guī)定，對(duì)于“套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”民間借貸合同無(wú)效。
這樣的規(guī)定在一定程度上壓縮了“資金掮客”的生存空間。北京隆安律師事務(wù)所尹富強(qiáng)律師表示，“在實(shí)踐中，有些人是有銀行等金融機(jī)構(gòu)的資源的，通過(guò)這些資源獲得貸款再轉(zhuǎn)貸。借款人正是基于這些資源才找到中間人的。另外還有一些擔(dān)保公司，也是通過(guò)這種方式轉(zhuǎn)貸款”。
