5月1日，營改增即將全面推開，進入收官階段，所有行業(yè)將完成營改增。增值稅是中國的第一大稅種，年征稅3萬多億，營業(yè)稅是地方稅種的第一大稅種，年征稅近2萬億，兩者合計為5萬億左右，占中國稅收總額的半數。營改增的成敗決定著中國新一輪稅制改革的成敗，社會各界都極為重視。
增值稅同時對銷項和進項環(huán)節(jié)計稅，再以銷項稅額抵扣進項稅額后計算應納稅額，實際上只對產品或服務增值部分征稅。營業(yè)稅則不管進項，只對銷售收入增稅。相比增值稅只對增值部分征稅，營業(yè)稅的進項稅額無法抵扣，存在重復征稅，盡管營業(yè)稅率（5%）遠低于增值稅（17%），但實際稅負并不輕。
降低增值稅稅率彌補抵扣項不足
2012年試點營改增以后，原營業(yè)稅征稅范圍內的企業(yè)甚至某些細分行業(yè)出現實際稅負提高的現象。
其中原因何在？這需要考慮影響實際稅負的兩個主要因素——稅率與抵扣項。營業(yè)稅時代，稅務局重點監(jiān)管的主要是營業(yè)收入是否繳稅，支出環(huán)節(jié)的稅款流失一般很難監(jiān)控，例如用辦公用品等發(fā)票充抵個人勞務報酬。在增值稅體系中，所有流通環(huán)節(jié)都需要納稅，再進行購銷抵扣，這些稅收就很難再被隱匿。因此營改增要不增加稅負，必須正視大量隱匿的逃稅行為，必須伴隨著系統(tǒng)性的、大幅度的降低名義稅負。
營改增以后，原有增值稅稅率降幅確實較大，本次營改增收官的四個行業(yè)中，建筑業(yè)和房地產業(yè)適用11%的稅率，金融業(yè)和生活服務業(yè)適用6%的稅率，較1994年以來的《中華人民共和國增值稅暫行條例》規(guī)定的17%與13%兩檔稅率均有降低，其中金融服務業(yè)與生活服務業(yè)更是低至6%，僅比營業(yè)稅稅率高1%。
不過，稅率的剛性較強，可變動空間幾乎沒有。但進項稅額抵扣完全不同，靈活性很大。服務業(yè)與制造業(yè)不同，服務業(yè)的支出大多是個人勞務、沒有開具增值稅專用發(fā)票資格的供應商等，像建筑業(yè)的建筑工人勞務與沙石輔料、房地產業(yè)的傭金、生活服務業(yè)的小額零碎的開銷等，這些要么無法取得發(fā)票，要么進項稅額不允許抵扣。
此次營改增的亮點是不動產、無形資產、固定資產投資等支出對應的進項稅額也可以進入抵扣，可以有效降低實際稅負。但企業(yè)仍然有大量的支出是無法獲得抵扣資格的，例如公路貨運企業(yè)，經營成本主要包括人力成本、路橋費、油料費用等，通行費無法抵扣，勞動力大多是個人勞務，無法開具發(fā)票，能抵扣的只有占運輸成本20%左右的油料，這也使得物流企業(yè)采用購買油卡向貨運司機支付運費的方式，而增加抵扣項。抵扣項設計的合理性是關鍵。
對稅收征管提出更高要求
增值稅的全面普及，對現有的稅收征管體制也提出了很高的要求。
營業(yè)稅時代，國家只對銷售收入征稅，稅務局采用有獎發(fā)票等形式鼓勵消費者索要發(fā)票，這么多年以來，稅務局仍然無法保證所有的銷售收入都納入征繳范圍。營改增以后，除了與營業(yè)稅相同的對銷項征稅以外，還多了進項能否抵扣、如何抵扣等環(huán)節(jié)。
過去，企業(yè)支出獲得的營業(yè)稅發(fā)票中，含有上游企業(yè)繳納的營業(yè)稅，但不能直接抵扣下游企業(yè)繳納的營業(yè)稅，所以地方稅務局很少監(jiān)管企業(yè)的開票行為。但增值稅就不同，上游企業(yè)銷售產品或服務時，如果開具了增值稅專用發(fā)票，內含可以抵扣的進項稅額，那么下游企業(yè)獲得發(fā)票就可以用于抵扣稅款，多抵扣一塊錢，財政就少一塊錢。
因此稅務局要求企業(yè)盡可能的將所有的收入開具發(fā)票，但對增值稅專用發(fā)票則嚴格監(jiān)管，禁止為無真實背景的交易開具增值稅專用發(fā)票，稅務局對增值稅普通發(fā)票限制則很少。對于絕大多數企業(yè)，專用發(fā)票與普通發(fā)票的稅率是一樣的，財政獲得的稅款一分不少，但下游企業(yè)獲得增值稅普通發(fā)票是無法抵扣銷項稅款的。企業(yè)對外開具增值稅專用發(fā)票時，程序遠比普通發(fā)票要復雜，往往要求下游企業(yè)提供稅務登記證復本、一般納稅人資格證書或認定文件等。
下游企業(yè)即使獲得增值稅專用發(fā)票，也不能直接抵扣稅款，需要進行一整套的認定流程，例如進項稅額需要向稅務機關申請認定，認定通過以后才能抵扣，下游企業(yè)獲得增值稅專用發(fā)票以后，必須在開票后180天內申請認定（早先幾年是90天），逾期則無法認定；申請認定的時候，稅務局還要看發(fā)票購買的東西是否是真實發(fā)生的，可能需要提供采購清單、商品明細等。這不僅對財務的專業(yè)水平提高了要求，還極大的增加了財務的工作量。
抵扣項設計與平衡極為關鍵，尺度很難把握，抵扣項過少會導致實際稅負升高，引發(fā)納稅人反彈，過多則流失稅款，降低財政收入。可見，抵扣項的制度安排需要一個合理的確認程序，其本身就應該是稅收法定的一環(huán)，各級人大應該擁有對抵扣項安排的決定權。此外，進項抵扣操作中，涉及到大量的沖突與異議，也需要司法、中立第三方（非政府、非納稅人）進行仲裁，在給定的法律環(huán)境下，平衡財稅部門與納稅人之間的利益，這些都非目前的稅收征管體制所能勝任，稅收征管體制需要全面改革。
（作者為上海金融與法律研究院研究員）