中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍分析，會(huì)陷入漫長(zhǎng)而持久的審判過(guò)程，時(shí)間可能不次于3Q大戰(zhàn)。不過(guò)，他認(rèn)為，這起案件的開(kāi)打，得益的不一定是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，也能間接推動(dòng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)立法的細(xì)化。
自去年《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》出臺(tái)，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出強(qiáng)化反壟斷之后，國(guó)內(nèi)反壟斷大勢(shì)掀起，阿里巴巴被市場(chǎng)監(jiān)管總局進(jìn)行反壟斷調(diào)查，美團(tuán)下線支付寶被用戶起訴，阿里巴巴豐巢閱文因收購(gòu)合并案被頂格行政處罰。
此次抖音起訴騰訊，在朱巍看來(lái)，不僅是法律問(wèn)題，還是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)到一定階段后必然出現(xiàn)的問(wèn)題。
8年前，法院判決360敗訴，認(rèn)為騰訊不具有壟斷地位。這一次，在反壟斷如火如荼的大背景下，騰訊又一次被抖音起訴，會(huì)有不同的結(jié)局嗎？
“深思熟慮”的起訴
此次抖音起訴騰訊，索賠9000萬(wàn)元。
朱巍認(rèn)為，這是抖音經(jīng)過(guò)深思熟慮、籌備良久的起訴。如果索賠額超過(guò)1億元，就需要到更高級(jí)別法院起訴了。
抖音母公司字節(jié)跳動(dòng)與騰訊之間的沖突在近幾年愈發(fā)激烈。2月2日，抖音宣布向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴騰訊。此次起訴的源頭是騰訊旗下的微信和QQ封禁抖音鏈接。
抖音稱，2018年4月，微信和QQ開(kāi)始封禁抖音，用戶分享抖音鏈接到上述平臺(tái)均無(wú)法正常播放，至今已經(jīng)持續(xù)近三年。抖音認(rèn)為騰訊在即時(shí)通信類應(yīng)用具有“具有市場(chǎng)支配地位”，騰訊封禁抖音的行為是濫用市場(chǎng)支配地位的表征。
抖音方面主張，騰訊通過(guò)微信和QQ限制用戶分享來(lái)自抖音的內(nèi)容，構(gòu)成《反壟斷法》所禁止的“濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為”。抖音要求法院判令騰訊立即停止這一行為，刊登公開(kāi)聲明消除不良影響，并賠償抖音經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用9000萬(wàn)元。
對(duì)于抖音的指控，騰訊向記者回應(yīng)稱，暫未收到關(guān)于抖音起訴的相關(guān)材料，并認(rèn)為字節(jié)跳動(dòng)公司的相關(guān)指控純屬失實(shí)，系惡意誣陷，還稱要起訴抖音母公司字節(jié)跳動(dòng)。
當(dāng)晚，抖音再次回應(yīng)，稱騰訊所謂的“惡意構(gòu)陷”沒(méi)有任何依據(jù)，“違規(guī)獲取微信用戶個(gè)人信息”不屬實(shí)。兩家公司陷入口水戰(zhàn)。
其實(shí)，在騰訊封禁抖音之外，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的互相封禁并不罕見(jiàn)。
2020年12月28日，美團(tuán)被披露，因取消支付寶渠道遭遇反壟斷訴訟，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已立案審理。同年10月，抖音斷鏈淘寶、京東，禁止平臺(tái)商家掛上來(lái)自淘寶、京東的鏈接。阿里與京東、拼多多因禁止商家在其他平臺(tái)賣貨起過(guò)多次口水戰(zhàn)，百度被淘寶封禁，在百度上，無(wú)法搜索到淘寶上的商品。互相封殺不僅是線上，線下在物流行業(yè)，通達(dá)系也封殺了極兔快遞。
移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)十年成長(zhǎng)，各個(gè)APP逐漸成長(zhǎng)為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的、彼此封禁的孤島。
這也是抖音訴騰訊案受關(guān)注的意義所在。如果這起案件及后續(xù)影響，能對(duì)平臺(tái)彼此封禁模式做出改善，不亞于一次互聯(lián)網(wǎng)大洗牌。“壟斷可以劃分無(wú)數(shù)類型，特別復(fù)雜，在流量和渠道涉嫌壟斷方面，如果能促進(jìn)法律法規(guī)，對(duì)流量掌控者和數(shù)據(jù)控制者進(jìn)行相關(guān)規(guī)定，這個(gè)案子就有很大的標(biāo)桿性意義。”朱巍說(shuō)。
將考驗(yàn)法院能力
此次被抖音起訴，是騰訊第二次因壟斷成為被告。上一次是2010年的3Q大戰(zhàn)后引發(fā)的360起訴騰訊壟斷案。那場(chǎng)訴訟，騰訊勝訴。
3Q之間的訴訟持續(xù)近2年時(shí)間。2012年4月18日，360在廣東省高院起訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位，并索賠1.25億元人民幣。
2013年3月28日，廣東省高院作出一審裁定，認(rèn)定騰訊不具有市場(chǎng)支配地位，因而認(rèn)為其行為不構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位。360公司不服判決向最高人民法院提出上訴，并向騰訊索賠1.5億元。2013年11月26日，最高人民法院開(kāi)庭，之后判決認(rèn)為，騰訊為排除、限制即時(shí)通訊服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而采取“產(chǎn)品不兼容”行為的動(dòng)機(jī)并不明顯。
最高院還在判決中強(qiáng)調(diào)，“反壟斷法所關(guān)注的重心并非個(gè)別經(jīng)營(yíng)者的利益，而是健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是否受到扭曲或者破壞”。
2021年，距離最終判決已經(jīng)過(guò)去8年，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境從PC互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，騰訊旗下社交軟件不僅有QQ，還有了微信。這一次，抖音起訴，會(huì)有不一樣結(jié)局嗎？
上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人游云庭告訴記者，判斷公司是否壟斷侵權(quán)，有4個(gè)步驟，是不是有市場(chǎng)支配地位、是不是有市場(chǎng)支配力，有沒(méi)有實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位的行為，以及論證是否濫用市場(chǎng)支配地位，“當(dāng)年3Q大戰(zhàn)，其實(shí)只走了1.5步，還有更多未解決的問(wèn)題需要解決。”
這次抖音起訴騰訊，或有可能會(huì)推動(dòng)這些問(wèn)題的解決。
直至目前，壟斷行為依舊很難認(rèn)定，學(xué)界、業(yè)界各執(zhí)一詞。這與反壟斷的根源有關(guān)系，“反壟斷理論主要來(lái)自于美國(guó)芝加哥學(xué)派，要求對(duì)大公司不能輕易亂下殺手，否則會(huì)影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)。所以就規(guī)定了非常復(fù)雜的認(rèn)證方式，導(dǎo)致大量公司做出涉嫌壟斷的行為。”游云庭說(shuō)。抖音起訴騰訊案中，如何平衡公司之間正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的界限，是法院需要重點(diǎn)解決的難題。
當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境，和當(dāng)年3Q大戰(zhàn)時(shí)已相去甚遠(yuǎn)。
政策方面，3Q大戰(zhàn)期間，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管還處于空白期，工信部20號(hào)令即《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序若干規(guī)定》才剛剛出臺(tái)，還沒(méi)有正式實(shí)施。市場(chǎng)環(huán)境方面，當(dāng)年互聯(lián)網(wǎng)公司之間沒(méi)有流行彼此封殺，QQ和360是第一起案例?，F(xiàn)在，封殺已經(jīng)成為常見(jiàn)的老話題，也成為阻礙創(chuàng)新的新難題。“這起案件將十分考驗(yàn)法院水平。”朱巍認(rèn)為，判斷某個(gè)公司是否壟斷，有四種維度可以衡量，分別是用戶角度、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)角度、國(guó)家利益角度，以及互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展進(jìn)步角度，“無(wú)論站在哪個(gè)角度都可以。但一定劃清底線，法院不能站在企業(yè)角度，盡量不要出現(xiàn)一邊倒的情況。”他認(rèn)為，法院需要把涉嫌壟斷的要素性質(zhì)說(shuō)清楚，同時(shí)要處理好企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)自由的界限。
無(wú)論結(jié)局如何都有意義
與360當(dāng)年起訴騰訊不同，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)反壟斷已經(jīng)成為大趨勢(shì)。2月2日，阿里巴巴發(fā)布公告稱，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局依據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》開(kāi)始對(duì)阿里巴巴進(jìn)行調(diào)查。
2020年12月14日，市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)阿里巴巴投資有限公司收購(gòu)銀泰商業(yè)（集團(tuán)）有限公司股權(quán)、閱文集團(tuán)收購(gòu)新麗傳媒控股有限公司股權(quán)、深圳市豐巢網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司收購(gòu)中郵智遞科技有限公司股權(quán)等三起未依法申報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中案進(jìn)行了調(diào)查，并分別處以50萬(wàn)元人民幣罰款的行政處罰。
2020年12月16日至18日舉行的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，要強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張，強(qiáng)調(diào)“反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。要加強(qiáng)規(guī)制，提升監(jiān)管能力，堅(jiān)決反對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”。
這種背景下的抖音起訴騰訊案，“是中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議之后最有影響的案子，沒(méi)有之一。”朱巍說(shuō)。
“反壟斷其實(shí)就是想讓大家都開(kāi)放。”游云庭認(rèn)為，如果平臺(tái)間僅為了經(jīng)濟(jì)利益去封殺對(duì)手，不應(yīng)該。他認(rèn)為，此次開(kāi)打之后，抖音有贏的可能性，但騰訊不會(huì)輕易認(rèn)輸，“后面的博弈會(huì)很精彩。”
朱巍提醒說(shuō)，中國(guó)不是判例法國(guó)家，無(wú)論這個(gè)案子判決與否，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司是否壟斷的判斷不會(huì)產(chǎn)生非此即彼的概念變化。但案件反映出互聯(lián)網(wǎng)自由圈地時(shí)代的結(jié)束，公司之間競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)從藍(lán)海變成紅海。他也想提醒企業(yè)，口水戰(zhàn)沒(méi)有意義，“一個(gè)風(fēng)口的壽命不會(huì)超過(guò)5到8年”，與其花時(shí)間打口水戰(zhàn)，不如重點(diǎn)著力于發(fā)展下一個(gè)風(fēng)口。
